Novas reviews da FX!

[BatZ]

afff Deker, por favor, tenha um pouco mais de respeito e não venha tratando as pessoas que não pensam como vc, como se elas fossem inferiores, q coisa mais sem sentido cara!! vc poderia vir aqui e dar a sua opinião e até provar que vc estava certo por tal e tal motivo, mas num precisa tratar o Black ou qquer pessoa desse jeito...

dizer q o Black só fala besteira???
vc acabou de dizer q a R9700 é melhor pq ganhou no 3DMarks, q até pode ser o programa de benchs mais usado em todo o mundo, mas num quer dizer porcaria nenhuma (senão teríamos que concluir que o CS é o melhor game da atualidade)..... e depois vc ainda quer falar do Black! pow, eu não estou defendendo o Black, nem dizendo que o que ele disse está absolutamente certo, mas vc tbm não está com esse fanatismo pela ATI cara, se liga, alguém elogiar ou xingar a ATI/nVidia não tem a menor relação com a sua vida, então pare de viver em função disso..... sinceramente, vc sabe q eu tenho muita consideração por vc, mas achei uma tremenda criancice de sua parte fazer esses comentários sem o menor cabimento.....

sem mais!

[Pacote]

Ahh esse tipo de atitude que aconteceu compoe a Falácia do argumento ad Hominem... aonde o envolvido no debate eskece os argumentos e logica e parte para agressão ao cara que esta discutindo com ele...

Lembre-se que em uma discussão eskeçao participante e se foque apenas nos argumento.. eles que iram decidir o final...


E no argumento de que 3dmark eh o bench mais usado vc conseguiu mais uma vez usar a falacia agora do argumento AD NUMERUM

Explicação da falacia abaixo:

Argumentum Ad Numerum
Essa falácia está relacionada de perto com a Argumentum Ad Populum. Consiste em afirmar que quanto mais pessoas suportam ou acreditam em uma proposição, mais provável é que essa proposição seja correta. Por exemplo:
"A vasta maioria das pessoas nesse país acreditam que punição capital têm um perceptível efeito dissuasivo. Para sugerir que não têm na face de tanta evidência é ridículo."
"Tudo que eu estou dizendo é que milhares de pessoas acreditam no poder da pirâmide, então deve haver algo nisso."

[NeoRSC]

Tirando os desentendimentos aí de cima... acho que só poderemos comparar a FX com a 9700 quando as duas placas tiverem seus drivers atualizados e perfeitamente funcionais, só então teremos um resultado justo, se ainda assim a 9700 continuar na frente aí sim a ATI terá dado um grande passo sem nem se quer ter saido do lugar, ou seja, vencer a nova GeForce FX sem precisar lançar nenhuma placa nova e sim com a mesma Radeon que existe a meio ano no mercado...

E calma pessoal... Peace...

[DekerBSB]

é a sua opinião....
.......
se o blacksilver falar que o triangulo do vertice oposto da parabola da geforce4 é infinitamente superior que qualquer placa de video mais MUITA gente aqui do forum acredita e fica louvando o cara.......

.......
.......
eu conheço o BlackSilver MUITO antes de qualquer um aqui desse forum.......
por isso q acho engraçado as parada que o cara fala por aqui....
quem tiver duvidando vai no forum da AD e bota pra procurar todas as mensagens do Black......

..........
..........
não estou falando que EU sei mais e que detenho a verdade absoluta..........
mas entre pratica e teoria tem uma diferença grande....
então.......antes de acreditar em tudo que falam por aqui o povo deveria pesquisar mais..........ouvir os 3 lados da historia.......um lado.......o outro......e a verdade........
.........
.........
e se vc, mesmo depois de todas as reviews, acha normal o cara botar uma news falando que a placa é isso e aquilo so confirma oq falei assim.........
........
........
seria a mesma coisa deu botar uma news lá na AD falando pro povo não comprar a placa por isso e aquilo e comprar coisa da ATI......
...........
...........
mas morre aqui então.......
cada um acredita no que quer......como diz a velha parábola....
Dois colegas estavam andando na rua quando pararam em frente a uma árvore onde estava um passarinho. Um deles olhou para o outro e disse: "Isto é uma pedra". Apesar de todos estarem vendo um passarinho o outro olhando assustado o colega e vendo que de nada adiantaria dialogar concordou: "É... tem de ser uma pedra".


............
............
Blacksilver é conhecido por esse tipo de post aqui embaixo......não por falar bunito de vertices e clusters....

Entender a importância da vida e do amor
Acabei de ter uma idéia genial se vc for atropelado por um caminhão e ficar com a bunda presa no símbolo da Chevrolet e depois for pro teu quarto tirar de cima aquelas Playboys cheias de gozo e pegar no teu armário aqueles Tchacos das Tartarugas Ninjas e aquelas espadinhas do shampoo também das TT e colocar elas cruzadas num Ângulo reto elas vão derreter aquela caixinha de Glob-Glob que vai abrir um portal dimensional pra o banheiro do Darth Vader que vai detonar com sua espada de luz o botijão de gáz que vc vai estar carregando por vc ter imterrompido a masturbação matutinal dele e isso vai levar a uma reação em cadeia que vai detonar os grandes botijões de gás invisíveis do universo e vai mandar a gente pra terra do leite e do mel onde vamos entrar em harmonia com o universo e comprender a importância da vida e do amor e viver felizes para sempre com o Dabura de DBZ e com o Ursinho Puff e com os leitãozinhos.

Falem a verdade não é a maior merda que já ouviram na vida

VOTEM EM MIN PARA PRESIDENTE DA ASSOCIAÇÃO DOS EMPACOTADORES DE CHICLETE

[faiol.pad]

mudando de assunto, pre order ta GF FX ultra 5800, 399dolar, eheheh, vamo esperar agora, se o preco da 9700 baixa dae, eu vo pra cima dela!!

http://www.bestbuy.com/detail.asp?e=...t=521&scat=522

[DekerBSB]

ShaderMark v1.6 - DX9 2.0 Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

GEFORCEFX

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
85.65 fps

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
63.06 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
85.30 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
68.67 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
87.93 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
70.37 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
94.75 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
74.59 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
79.36 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
64.62 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
83.26 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
67.44 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
70.74 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
58.72 fps

shaders:
PS 2.0 - Ghost Shader
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
59.77 fps

Radeon 9700 PRO

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
207.10 fps

shaders:
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
193.67 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
228.52 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse + Specular
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
218.91 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
242.02 fps

shaders:
PS 2.0 - Bumped Diffuse and Specular Lighting with per pixel Specular Exponent
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
231.16 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
272.57 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Anisotropic Lighting
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
258.69 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
223.32 fps

shaders:
PS 2.0 - Per Pixel Bumped Anisotropic Lighting plus Diffuse
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
213.19 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
152.17 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
150.52 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
134.77 fps

shaders:
PS 2.0 - Cubic Environment Bumped Diffuse and Independently Colored Reflections
PS 2.0 - Bumped Diffuse Lighting with per pixel intensity falloff
130.95 fps

shaders:
PS 2.0 - Ghost Shader
PS 2.0 - Diffuse Bump Mapping
172.33 fps

[Pacote]

CARALHO
minha impresao ou a 9700 Pro deu um couro feio na FX?

[DekerBSB]

Isso aqui foi postado HOJE (29/01/03) pelo J. Carmack....
vale a pena ler tudo....


Jan 29, 2003
------------
NV30 vs R300, current developments, etc

At the moment, the NV30 is slightly faster on most scenes in Doom than the R300, but I can still find some scenes where the R300 pulls a little bit ahead. The issue is complicated because of the different ways the cards can choose to run the game.

The R300 can run Doom in three different modes: ARB (minimum extensions, no specular highlights, no vertex programs), R200 (full featured, almost always single pass interaction rendering), ARB2 (floating point fragment shaders, minor quality improvements, always single pass).

The NV30 can run DOOM in five different modes: ARB, NV10 (full featured, five rendering passes, no vertex programs), NV20 (full featured, two or three rendering passes), NV30 ( full featured, single pass), and ARB2.

The R200 path has a slight speed advantage over the ARB2 path on the R300, but only by a small margin, so it defaults to using the ARB2 path for the quality improvements. The NV30 runs the ARB2 path MUCH slower than the NV30 path.
Half the speed at the moment. This is unfortunate, because when you do an exact, apples-to-apples comparison using exactly the same API, the R300 looks twice as fast, but when you use the vendor-specific paths, the NV30 wins.

The reason for this is that ATI does everything at high precision all the time, while Nvidia internally supports three different precisions with different performances. To make it even more complicated, the exact precision that ATI uses is in between the floating point precisions offered by Nvidia, so when Nvidia runs fragment programs, they are at a higher precision than ATI's, which is some justification for the slower speed. Nvidia assures
me that there is a lot of room for improving the fragment program performance with improved driver compiler technology.

The current NV30 cards do have some other disadvantages: They take up two slots, and when the cooling fan fires up they are VERY LOUD. I'm not usually one to care about fan noise, but the NV30 does annoy me.

I am using an NV30 in my primary work system now, largely so I can test more of the rendering paths on one system, and because I feel Nvidia still has somewhat better driver quality (ATI continues to improve, though). For a typical consumer, I don't think the decision is at all clear cut at the moment.

For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff -- the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already.

As always, better cards are coming soon.

[BlackSilver]

O sua MULA

Presta atenção kct

Não falei porcaria nenhuma do que vc disse.........

Disse que o Pixel Shader 1.4 foi criado para demonstrar as capacidades da Radeon 8500 e foi mesmo, enquanto o 1.0 foi criado em cima das capacidades das GeForce e não disse que a Radeon não podia usar pixel shader mais antigo

Eu sei da história do Neverwinter gênio........ E justamente pela Nvidia ter dado a placa e per pago custos de desenvolvimento que se preocuparam mais em fazer suporte as Gf3, sendo justo ou não

E sei que depois de algum tempo saiu patch, mas isso era para ilustrar meu exemplo,se vc aprendesse a ler veria
"por padrão nas Radeon" o quer dizer que depois corrigiram com o patch, eu sabia disso

A única coisa que eu não sabia com certeza era que 30-50% dos custos erma bancados pela Nvidia, mas sabia que eles ajudavam na construção do jogo, pois ele é citado na página da Nvidia com suporte as GF4

Esse benchmarks aí estão estranhos.......

Obviamente por causa da falta de otimizações.......Afinal de contas ele foi feito em cima de uma Radeon 9700 Pro, e não foi otimizado para uma Fx

Esses resultados são absurdamente irreais, porque não faz o menor sentido uma Fx ter quase 3x menos performance.........

Óbvio, mesmo que ela fosse mais lenta
( e não será) seria por 10-20% e não sendo 3x mais lenta..........

[BlackSilver]

Li a do John Carmack agora

Infelizmente ele não falou bem se a vantagem de performance é full% NV30 ou é uma média das outras apis, mas vamos dizer que é

Então o NV30 está um pouco a frente agora, digamos 5%

Como a Nvidia disse a ele, os drivers estão muito ruins( aifnal a placa nem foi lançada) e tem que melhorar muito ainda,
aí não duvido que o NV30 chegue a ser 20% mais rápido que a Radeon como eu tinha imaginado, sem contar na qualidade de imagem

O Deker...........Primeiro lugar vc não tem porcaria nenhuma que por essas mensagens aqui, vc é sempre assim quando não acha argumento e não tem teoria suficiente para falar nada, parte pro lado pessoal e tenta mostrar todos os podres

Bom só que vc só está queimando o próprio filme com as mensagens que vc copiou, em primeiro lugar não tinha nada de errado com elas, se vc não gostou azar

Eu podia fazer a mesma coisa e atacar pelo lado pessoal mostrando um monte de B**** que vc fez, mas não vou fazer isso..........

E se vc fizer isso de novo........a situação vai ficar feia para o seu lado, vou colar esse monte de lixo e por na seção de moderadores para todo mundo ver o quanto vc abaixo o nivel para tentar ganhar uma discussão

[DekerBSB]

então mostre que vc está mesmo por dentro do assunto e me ajude a decifrar esses fatos......
garanto que todo mundo tem interesse nisso.......
interessante no ultimo esse comentário do JC
.......
.......
PARA USUARIOS DE PLACAS RADEON!!!!!!!
The R300 can run Doom in three different modes: ARB (minimum extensions, no specular highlights, no vertex programs), R200 (full featured, almost always single pass interaction rendering), ARB2 (floating point fragment shaders,
minor quality improvements, always single pass).

1-ARB: minimum extensions, no specular highlights, no vertex programs
= placas DX 7

2-R200:full featured, almost always single pass interaction rendering
= Todos os recursos, tudo renderizado em 1 ciclo: PS 1.4= Placas DX8.1=PS1.4=8500/9100/900


3: ARB2: floating point fragment shaders,minor quality improvements, always single pass
=chamadas padrões ARB_fragment_program e ARB_vertex_program extensions
=padrão das chamadas dos Shaders no DX9= R300



PARA PLACAS DA NVIDIA:
explica vc BlackSilver............vc merece.......

==============================================

"The NV30 runs the ARB2 path MUCH slower than the NV30 path. Half the speed at the moment. This is unfortunate, because when you do an exact, apples-to-apples comparison using exactly the same API, the R300 looks twice as fast"
.......
.......
rodando por chamadas padrões do ARB 2, o standard dos shaders, o NV30 tem METADE da velocidade do R300

usando as chamadas proprietarias da Nvidia fica tudo belezinha

==============================================

The reason for this is that ATI does everything at high precision all the time, while Nvidia internally supports three different precisions with different performances. To make it even more complicated, the exact precision that ATI uses is in between the floating point precisions offered by Nvidia, so when Nvidia runs fragment programs, they are at a higher precision than ATI's, which is some justification for the slower speed.

no ARB2 o R300 sempre vai ta rodando com 24bit....
o NV30 usando as extensões da Nvidia, q é o melhor modo pra GFFX renderizar as coisas no doom3, pode rodar com 12bit fixed, 16bit float, e 32bit float.
....
rodando em 32bit fica melhor q na 9700 rodando em 24bit....mas com metade da performance da 9700......
....
lembrando q estamos falando dos 96bit vs 128bit correto blacksilver????
......
......
e lembrando tbm q, como dizem os magos, não tem como um ser humano perceber diferença entre 96bit e 128bit....

assim sendo ele ta fazendo um down/intercalando(?) a renderização do NV30 pra ficar com a performance em niveis aceitaveis.....ou até arriscando um chuté, baseado no q ele disse, deixando igual ao R300...e algumas vezes melhor......
.......
.......
e como ele mesmo concluiu......não tem como falar qual é a melhor placa pro Doom 3.......
ambas estão rodando pra la de bom.....
......
......

[DekerBSB]

engraçado e nego falar de driver.....
não é a nvidia que é toda poderosa nos drivers???
......
......
a FX ta PRONTA desde novembro quando apresentaram ela.......se de novembro até agora eles nao conseguiram fazer um driver bom é pq.........
naaaaaaa.....
tirem suas conclusões....
uma coisa é certa......a coisa q a nvidia mais fez de novembro até agora foi otimizar o driver da FX pra tirar o maximo de performance nas reviews q a gente viu......
pois eles ja sabiam q a placa ficava pra tras da 9700 primeiro q todo mundo............
então uma da forma de superar isso era fazendo que os drivers q fossem pras reviews tirassem o maximo de performance possivel da placa.......

[BlackSilver]

Dá para entender que o R300 seja mais rápido com ARB2 comun, placa mais especilizada, com drivers otimizados, mais tempo de otimizações
para o R300, até vc deve compreender
que o NV30 deveria ser muito mais rápido que isso, mesmo que fosse o caso de ser mais lento que a R9700, seria por pouco

Então, parece que o NV30 diminui ou aumenta a precisão conforme o caso, e a complexidade dos programas shaders usados

Lembrando que cores em formato ponto flutuante é para fazer efeitos shaders e de fragmento mais potentes

Em certos casos a capacidade do NV30 seria importante para criar efeitos mais complexos, em outras seria desperdício, isso poderia comprometer a performance do Nv30 em alguns casos, em outros poderia até ajudar, depende das otimizações do programa e drivers

Acho que quem conseguir deixar de lado todas as falhas do NV30, e pretende ficar com a placa por mais de um ano e meio, vai começar a lucrar
de ter comprado ela ao invés de uma R9700 Pro, e se tem um jogo que tem mais chance que qualquer outro de fazer isso é o Doom3 e acredito fielmente que Carmack vai fazer o máximo para tirar proveito do NV30, ele sempre faz o máximo para aproveitar e até hoje conseguiu

Eu mesmo nunca compraria um NV30, odeio barulho

[DekerBSB]

Originalmente enviada por BlackSilver
Dá para entender que o R300 seja mais rápido com ARB2 comun, placa mais especilizada, com drivers otimizados, mais tempo de otimizações para o R300, até vc deve compreender

placa mais especializada??????
não se queime dignissimo......
o R300 é FULL DX9....só isso.....seguiu as riscas o padrão....
o NV30 tbm é FULL DX9 e MAIS UM POUCO......

......
......
fica claro q tem algo errado aí né.......metade da performance do R300 e MUITA coisa....
nao tem driver nesse mundo que resolva isso......
........
........
mas ja deu né.......
fiquei pra lá de satisfeito com os comentarios do PS 1.4
.......
e acredito q vc deveria explicar isso melhor pra galera do forum.....falar das vantagens.......e quais as placas q nao tem.....

[BlackSilver]

Duvido que não venha melhorar nada, a Nvidia sempre dá um jeito, assim foi com as GeForce256, com as Gts e com as Gf4
e pode ter sido com as GF3, nem sei

Protótipo eles sempre tem antes de todo mundo, e demora muito tempo para otimizar, uma placa com o nível de programabilidade da FX pode mais que outra ser otimizada mais que qualquer outra para desempenhar bem em um tipo de aplicativo, qualquer que seja ele, mudando precisão, ou qualquer outra coisa, parte do funcionamento interno pode ser melhorada, para melhorar a performance no caso que for necessário

[BlackSilver]

E isso pode atrapalhar um pouco sim, pode ter mudado o funcionamento das pipelines e fazer alguma diferença sim, nunca disse que ela era monstruosa

Obviamente por ser metade da performance que deve ter algum problema grave, me explica vc como isso pode ser falha do projeto........

Afinal mesmo a R9700 tendo vantagem
na largura de banda nunca era para dar essa diferença, nem para uma TI4600 é para chegar a tanto provavelmente

Então me explica vc que falha é essa que não vai poder ser corrigida e me diga se é falha de projeto

Não entendi que diabos vc quer dizer com o pixel shader 1.4, ele foi contruído para tirar proveito das capacidades de texturização superiores das R8500, enquanto o Dx 1.0, 1.3 foi feito em cima das GeForce3
e não suportava totalmente a R8500

Não vejo o problema com isso, tudo que é site de hardware ficava falando isso, que o P.S1.4 foi feito para as Radeon 8500 poderem usar seus pixel shaders e capacidades de texturização
superiores

[BatZ]

tá legal, vou fechar este tópico antes que o nível desça ainda mais......

o Black pode estar certo ou não, não estou discutindo isso, mas se o Deker está reclamando pq ele disse um monte de bobagens, não devia tbm escrever tanta bobagem como se fosse o rei da verdade!! dizer que 3DMarks é útil para medir a qualidade e potencia da placa nos games??? dizer que a GF FX está pronta desde novembro???

ninguém está falando q a R9700 é uma placa ruim ou que a ATI é uma porcaria, muito pelo contrário, nem o Black nem qquer outro aqui está fazendo qquer tipo de depreciação das placas da ATI, mas para o Deker não é suficiente, todos tem q concordar com o seu fanatismo de que a nVidia é uma empresa burra e que a GF FX não será melhor do que a R9700..... isso até pode acontecer, e se for concretizado eu terei prazer em anunciar para todos, mas acho muita infantilidade achar q a nVidia vai gastar uma grana dessa em uma placa q não vá ser melhor q a concorrente que já saiu há alguns meses, vcs falam como se a nVidia não tivesse o pleno conhecimento do mercado e como se ela fosse burra de não enxergar isso.....

enfim, se não é possível discutir as suas idéias, não há porque trazê-las ao fórum! fique com ela ou passe para quem lhe pedir, mas isto é, ou deveria ser, um fórum de discussão!


paz...